Nicholas Baker er en talentfull industridesignstudent ved Savannah College of Art and Design.Baker designet denne Prism nattlampen for over et år siden:
Selv om Baker sendte inn designet til Chicago-baserte Unbranded Designs, ser det ikke ut til at det har blitt satt i produksjon.Se for deg Bakers overraskelse da han så følgende side:
Kinas AliExpress-nettbutikk listet ikke bare opp denne lampen som en av deres $63,11-varer, men la fornærmelse til skade, de stjal Bakers ekte bilde og la det ut som et ekte produktbilde!
Det er rett over det bleke.Det som ikke er klart er om AliExpress faktisk produserte en forfalskning siden det ikke er noen bilder av dem selv og lampen er oppført som "ikke lenger tilgjengelig".Var det noen gang tilgjengelig?Er det mulig at dette svært lyssky selskapet på et tidspunkt ganske enkelt tok betaling for et produkt som det ikke bare eide rettighetene til, men ikke engang brydde seg om å produsere?
"Jeg vet ikke nok om lovligheten av disse tingene til å vite hvilke rettigheter jeg har," skrev Baker, som utviklet prosjektet, på Core77-styret i november 2014. "Uansett, all hjelp eller kontakt vil bli satt stor pris på."
Baker, jeg vil si at du må kontakte en advokat, men jeg mistenker kynisk at du aldri vil kunne presse en krone ut av AliExpress.Er det noen som har råd eller personlig/faglig erfaring med dette?
Jeg så det også.Selv om det er en kopi, har de åpenbart designet sin egen versjon ... og de brukte ikke bildet mitt ... så ingen fornærmelse.
Nicholas, du er så sjenerøs.De "designet ikke sin egen versjon" – det var en dårlig kopi, men en kopi likevel!
Enig med Kirk Dyer, dette er ikke et nytt fenomen.AliExpress er en nettportal akkurat som Amazon og eBay.Denne direkte-til-forbruker-divisjonen av Alibaba er en velkjent forsyningskjedeplattform for selskaper som leter etter fabrikker i Fjernøsten.De er ikke ansvarlige for selv å overvåke lovligheten til produktene som er oppført på nettstedet deres (i min erfaring, akkurat som Amazon og eBay).
Aliexpress og Alibaba – plagen!Amazon er ikke mye bedre, men Shopify stenger i det minste siden deres når noen utpresser deg.Under min Kickstarter-kampanje brukte to kinesiske selskaper bildet mitt på Alibaba sammen med et CAD-skjermbilde de raskt kopierte ... det var et vanvittig "Ville Østen".Lovløs.
Designene mine ble stjålet av fabrikkene som laget husholdningsartikler.Et "amerikansk selskap" kjøpte det nettopp fra et fabrikkutstillingslokale i Kina, en linje med "tilgjengelig for salg" varer.Jeg kontaktet et amerikansk selskap og de ble enige om å stoppe og stoppe produksjonen, men det dukket opp på Amazon året etter på grunn av at de bestilte mange "gale billige" versjoner av designet mitt.Jeg klaget til Amazon og tilsynelatende forsvant det.Jeg kjøpte en falsk for å teste – den fungerer knapt.Bare vit at alt du lager i Kina vil, hvis mulig, bli skrotet og solgt over hele verden.
Geraint, ja, jeg leste Alibaba-innlegget.Jeg lurer på om kineserne virkelig vet hva designet ditt er for?
https://www.linkedin.com/pulse/patent-scott-snider har gode kommentarer nedenfor, og nesten alle problemer ser ut til å være dekket – jeg kan legge til mine egne skrekkhistorier (til og med noen lykkelige slutter fra politimyndighetene), men dette er ikke kommer til å gjøre noe annet enn å brenne mitt sinne... så jeg vil bare legge til det;man bør anta at når de har gjort det gjennom en forpliktelse eller avklart det i et offentlig forum for interesserte parter (ingen ordspill) en idé eller et produkt - og det starter potensielt plagiat.Inntil det siste tiåret så de fleste kulturer i Fjernøsten fortsatt på reproduksjonen av ideer og produkter som et kompliment til den opprinnelige eieren av den IP-en – det ville ta flere tiår før den oppfatningen fortsatte å endre seg.Ideene våre er bare millisekunder unna noen med økonomiske midler til å kopiere, produsere, markedsføre og selge dem.Bedriften min bruker ofte leverandører og prototypeverksteder fra Fjernøsten, men vi vet at vi mister eierskapet til deler i det øyeblikket de ser dem, mottar data osv. Det er noen forholdsregler du kan ta, for eksempel: vi lager sammenstillinger med flere deler på samme tid i ulike deler av Kina (senere satt sammen i USA), slik at part A ikke kjenner part B, og hvis komponent A rives av er den ubrukelig uten komponent B osv. Å kontakte en advokat i en slik sak vil være ubrukelig og vil føre til fullstendig resultatløse kostnader.Trist å si, men helt sant.Jeg skrev nylig et LinkedIn-innlegg om et relatert emne - patentering eller ikke ... som kan ha en viss verdi (lenke i dette innlegget).
"Baker sendte inn designet til Unbranded Designs-plattformen i Chicago, og det ser ikke ut til å være i produksjon ennå."
Jeg hadde nøyaktig det samme problemet, og de stjal til og med 3D-gjengivelsen av produktet mitt.Deres versjon er billig og prisen er nesten den samme.Det fortsetter å vises på Amazon og eBay.Dessverre for et nytt design startet av en student med en god idé om hvordan de samler inn penger for å beskytte produktet sitt i alle land i verden.Det kan bare ikke være dyrt.Ikke bare det, men de beste og største selskapene i verden har det samme problemet.Jeg tok det som en form for smiger og gikk videre.Det kinesiske militæret gir grønt lys til vestlige produkter som spenner fra ren energi (vindturbiner) til våpensystemer (F-35) til statskontrollerte selskaper, som deretter setter opp fabrikker for å undergrave deres direkte konkurranse.Hvis du utligner de akkumulerte handelstapene fra denne tapte virksomheten over 10 år, taper USA rundt 1 billion dollar i året.Dette er ikke bærekraftig.Enten mislykkes eller bli med dem.Regjeringen deres følger ikke reglene i det hele tatt.
Forutsatt at de selger, hvis du på en eller annen måte finner ut hvilke selskaper som kjøper designene dine på AliExpress, kan du saksøke dem.
Og en rettelse til artikkelen.AliExpress er ikke en nettbutikk, det er en plattform der tredjeparter kan selge.Det er litt som Amazon-markedet.
(riktig versjon av kommentar) Jeg er veldig skuffet over det som ble sagt.Men jeg er også litt forvirret over at det ikke har blitt nevnt, i det minste fra det jeg har sett, kunne objektets design vært "inspirert" av: en Luceplan av/på-lampe fra 1988 designet av Santachiara fra Meda og Raj .Siden artikkelen klager over uærlighet, virker det riktig for meg … å presentere Cæsars materiale for Cæsar.Se: http://www.luceplan.com/Prodotti/1/2/114/t/84/OnOffhttp://illuminazione.webmobili.it/p-21990-on_off-luceplan-lampade_da_tavolo-.html
FINT!Så det ikke, takk for innlegget Når det gjelder gjengivelse for Cæsar, det var den første inspirasjonen ...
Jeg forlot http://illuminazione.webmobili.it/p-21990-on_off-luceplan-lampade_da_tavolo-.html http://illuminazione.webmobili.it/p-21990-on_off-luceplan-lampade_da_tavolo-.html skuffet over det som ble nevnt .Men jeg er også litt forvirret over at det ikke har blitt nevnt, i det minste fra det jeg har sett, kunne objektets design vært "inspirert" av: en Luceplan av/på-lampe fra 1988 designet av Santachiara fra Meda og Raj .Siden artikkelen klager over uærlighet, virker det riktig for meg … å presentere Cæsars materiale for Cæsar.Se: http://www.luceplan.com/Prodotti/1/2/114/t/84/OnOffhttp://illuminazione.webmobili.it/p-21990-on_off-luceplan-lampade_da_tavolo-.html
Historien er faktisk veldig skuffende, ingenting å si.Men jeg må påpeke et annet frustrerende faktum: ingen siterer det gamle designet for å "inspirere" dette nye.Jeg sikter til 1988 Denis Santachiara, Alberto Mada og Franco Raggi On/Off-lampen laget av Luceplan ... for å være ærlig.
Det skjer ikke bare med studenter, det skjer med fagfolk som meg hele tiden.. Jeg er lei av dette og lurer på hva slags designere disse selskapene ansetter.. eller så vil de bare ikke betale gode designere så ansett billige designere , hvis eneste jobb er å lete på internett (eller butikker) etter gode konsepter og ideer, og du vil bli slått ut!Loven må justeres for å beskytte folk som virkelig tenker og har hjerner!
Har ikke lest alle anmeldelsene så jeg vet ikke om noen har sagt dette før meg.Men i utgangspunktet leter produsenter alltid etter god design for å tjene penger.De har ingen intensjoner om å produsere et produkt med mindre de har en sterk interesse i AliExpress/Alibaba.Hvis nok folk ber dem om å gjøre det, vil de forstå hvordan de skal gjøre det.Vi møtte denne saken for omtrent en uke siden, og det skjedde med en klient på studioet jeg jobber for.Han er en ung oppfinner som nettopp samlet inn pengene han trenger på KickStarter.Noen dager før arrangementet var produktet allerede oppført på AliExpress med skisser, gjengivelser og bilder av arbeidsmodellen vi laget for det i Kina.Det er et supplement for ham, men han vil garantert tape penger på det, og det er ingenting du kan gjøre med det.Omvendt utvikling er enkelt når produktet er tilgjengelig for publikum, du må bare overgå dem i markedsføringen og minne kundene dine på at produktet ditt er eksepsjonelt når det gjelder sikkerhet, garanti, kvalitet på materialer og finish etc.
Det er fortsatt tilgjengelig: Søk Nattlys Seesaw Det er $50-80 per enhet – wow, det suger
fint design.Dette er et problem som alltid har eksistert i Kina.Jeg har funnet ut at notarisering av utviklingsdatoen markerer det som din utvikling.(Fullført innen denne datoen) Hvis kopier av designet ditt selges med hell i det landet, kan du utfordre produsenten, spesielt hvis de bruker bildet ditt.
Jeg har sett produktene mine bli slått ut og deretter dukket opp på messer, så jeg gjorde litt research på det også.Min klient åpnet et salgskontor i Kina, delvis for å bekjempe piratkopiering.Et par ting å merke seg her: Kina har lover om immaterielle rettigheter, og hvis du har en virksomhet der, har du måter å beskytte arbeidet ditt ved kilden i stedet for å prøve å blokkere leverandører ved grensen.I tillegg forstår vi at kinesiske forbrukere verdsetter autentisitet, så bygging og merkevarebygging av merkevaren din i Kina kan bidra til å informere publikum og beskytte din immaterielle eiendom ytterligere.Jeg forstår at dette kan være et svært kostbart grep for studenter, men det er vanligvis verdt å merke seg.
Har du noen gang lurt på hvorfor alle bilder av visse typer produkter på Alibaba er nøyaktig like?Eller hvorfor mange nettsteder ikke har dette elementet?De gjør det klart på nettsiden deres at de ønsker å bli varslet dersom en vare for salg faktisk ikke er tilgjengelig for øyeblikket, noe som er et stort nok problem.
Ikke overraskende.Av samme grunn er plattformer som Etsy, Ebay og til og med den nylig lanserte Amazon Handmade oversvømmet med forfalskninger og/eller forfalskninger.Å bekjempe Alibaba eller kinesiske selgere i Kina er nesten ubrukelig – tidkrevende, dyrt og kjedelig.Jeg tror at den beste formen for å "beskytte" og få ordentlig kreditt for et design er å få den faktiske enheten lansert på kvalitetsmesser, blogger, magasiner og/eller produsert og solgt gjennom legitime amerikanske og europeiske forhandlere eller crowdfunding-ordninger.
I Kina er hver kommentar irrelevant.Jeg bodde, jobbet og designet der i fem år.De kopierer og selger hva som helst.Politiet er umulig.Det er en hard realitet, men det er en realitet.Hvis det ikke er annonsert på Ali Express, er det andre kinesiske nettmarkedsplasser du rett og slett ikke har tilgang til i USA.Penger hersker i landet deres, med unntak av Kina, hvor det er tusenvis av forfalskede markeder som selger kopier.Er ikke det galt... ja, men i alle fall bør du betrakte det som smiger.Kjør til Yiwu, Shenzhen eller Hong Kong.Du trenger bare å vurdere ressursene de har for å reprodusere produktet.
Med mindre du patenterer en mekanisme som lar deg skru på lyset ved å flytte sjøsagen mens lyset er på?
Etter å ha bodd i Kina i flere år nå, har kunder stadig kommet til oss og bedt oss om å lage de samme produktene med ekte bilder og produktkataloger fra andre selskaper.Hvis du har penger, kan noen gjøre det for deg i Kina.Så gjennomgripende og overveldende at hvis du ikke selger det nå, er det eneste du kan gjøre å være stolt over at noen faktisk liker designet ditt.
En ting til bør bemerkes.Hvis du ser på linken, er ikke det fjerde bildet mitt.Leverandøren lager en fysisk kopi.Hvis du ser nøye etter, har den på den ene siden ikke et enkelt hakk, som min.
Det kan hende du trenger industriell designbeskyttelse i USA og andre land for å beskytte kinesiske selskaper som selger produkter utenfor Kina.
For det første er jeg enig med leseren: dette har ingenting med AliExpress å gjøre.Rettssaker mot Alibaba vil trolig ikke føre noen vei.Men det betyr ikke at Baker ikke kan bruke dem som innflytelse.Her er mine forslag:
Noen som selger på Aliexpress er sannsynligvis bare ute etter å se om det er etterspørsel etter dette produktet.Hvis det er etterspørsel, vil han eller hun finne en fabrikk i Kina for å produsere den.Ingen vil kopiere noe uten å bekrefte etterspørselen etter produktet.
Siden han er student, må Mr. Baker stille seg selv noen spørsmål om hvordan designet ble skapt og hvordan man fortjener retten til å vite herkomsten:
Å lage et produkt som en del av en skoledesignklasse overfører ikke eierskapet til den intellektuelle eiendommen til skolen.Tidligere dekan ved School of Design, jeg er for tiden professor ved Swinburne University of Technology i Australia og Tongji University i Shanghai.Verken disse skolene eller noen andre skoler jeg kjenner til har rett til å kreve at elevene jobber.Slike krav påvirker også rettighetene til skriftlige prosjekter, oppgaver og avhandlinger innen forskningsområder der studentene direkte eier opphavsretten til eget arbeid.Universitetet kan kun gjøre eiendomsrett i immaterialrettslige saker gjeldende dersom studenten er ansatt i et program sponset av universitetet og kun med behørig varsel.Forfatterne av disse anmeldelsene gir uriktige juridiske råd.
Pan Long: Nei, ingen kan patentere en magasinpinne eller et hjul.Men de kan ha patentert en bestemt type spisepinne eller et hjul med en unik funksjon.Hva er kriteriene for å registrere et varemerke, få patent ...
Når jeg vet så lite om patentlovgivning, kan jeg ikke tro at "first to file" vil fungere så bra som det høres ut.Betyr dette at vi kan patentere hjulet?Eller utstyr?Eller skjeer, spisepinner...?Det må være en viss tolkning av grensene for denne regelen.
Selv om han kunne registrere et design, handler det ikke om funksjonen, det handler om formen, mye billigere enn et patent, men vanskeligere å vedlikeholde, som om å endre formen er litt lettere å runde opp.Men igjen, bare nyttig hvis noen prøver å importere den for salg ved å bruke regionen der den er registrert, ikke bare offshore online-selgere.
Eier skolen studentjobber?Nei. Skolen eier ikke rettighetene til elevarbeid.Ingen sosiale nettverk noe sted eier rettighetene til bildene som er lagt ut av deltakerne.
Jeg har flere venner som selger håndverket sitt på nettet, noen gjennom plattformer som Etsy.Begge designene ble fullstendig stjålet og en av dem ble gjenbrukt i samme grad som det virkelige bildet.Tross alt, alt du kan gjøre er å ringe dem og be dem fjerne det, men hvis du ikke har et designpatent eller varemerke, er det ingenting du lovlig kan gjøre for å stoppe dem.
MediBeacon-klient, et medisinsk teknologiselskap som fremmer fluorescerende sporstoffer og transdermal deteksjonsteknologier for å gi kritiske...
Kimberly-Clark Professional™ ICON™ Fountain by Formation og Kimberly-Clark mottok 2022 Good Design Award i kategorien Retail Accessories...
Basert på forbrukerinnsikt og hans egen kones barbervaner, fikk Shaveologys eier en åpenbaring og bestemte at barberhøvler skulle...
For vårt første samarbeid med oppstart DTC, hjemmevaremerket Our Place, designet vi Always Pan som en multifunksjonell...
Selv om Baker sendte inn designet til Chicago-baserte Unbranded Designs, ser det ikke ut til at det har blitt satt i produksjon.Se for deg Bakers overraskelse da han så følgende side:
Kinas AliExpress-nettbutikk listet ikke bare opp denne lampen som en av deres $63,11-varer, men la fornærmelse til skade, de stjal Bakers ekte bilde og la det ut som et ekte produktbilde!
Det er rett over det bleke.Det som ikke er klart er om AliExpress faktisk produserte en forfalskning siden det ikke er noen bilder av dem selv og lampen er oppført som "ikke lenger tilgjengelig".var det noen gang mulig at dette lyssky selskapet på et tidspunkt ganske enkelt tok betalt for et produkt som det ikke bare eide rettighetene til, men ikke engang brydde seg om å produsere?
«Jeg vet ikke nok om lovligheten av disse tingene til å vite hvilke rettigheter jeg har,» skrev Baker, som utviklet prosjektet, på Core77-styret i november 2014. «I alle fall vil vi være svært takknemlige for evt. hjelp eller kontakt\".
Innleggstid: 22. mars 2023